以太坊只剩下一个完整的存档节点？官方回应：没什么大不了的

BlockCypher 发布了一个惊人的公告，声称他们可能是唯一一家保留“以太坊交易的完整历史记录”的公司。 显然，这是一个严重的问题，尤其是当以太坊区块链受到攻击时。

碳链价值编译组出品

编译：氪12

以太坊最近的硬分叉终于顺利完成，但也带来了一个意想不到的后果：加密货币社区发现以太坊有一个非常庞大且“可怕”的特殊节点。 会是什么呢？

最近，区块链基础设施提供商 BlockCypher 宣布了上个月君士坦丁堡升级前后的交易跟踪。 他们透露，他们此前曾要求以太坊重启一台专门的专用机器（存档节点），用于记录以太方的 ETH 历史的所有“状态”（设置），并发现了一些问题。

在较高层次上，存档节点存储以太坊快照，其中不仅包括所有已处理交易的记录，还包括每次添加区块时整个区块链的完整地图。 事实上，存档节点不同于全节点，全节点只关注交易，而不关注区块链状态。

根据BlockCypher官博披露的信息，由于重启存档节点不是一件容易的事，没有人愿意费心去运行这个节点，因此BlockCypher认为这可能会造成一定的安全风险。 博客写道：

“我们以我们能想到的各种方式检查了我们添加到以太坊的 Trie 树的状态，然后向以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 寻求帮助。 他对我们的第一反应是：哦，你是少数几个运行这个大而可怕的节点的人之一。 我们问他是否认识其他人在运行这个巨大的、可怕的节点，这样我们就可以看看我们是否能跟上他们的步伐，Vitalik Buterin 回答说他不知道，他还说甚至以太坊基金会也不知道拥有以太坊区块链的完整档案。 所以我们不得不回到原点：再次开始完全同步，但这次是 Trie 状态。”

随后，BlockCypher 发布了一个惊人的公告，声称他们可能是唯一一家保留“完整的以太坊交易历史记录”的公司。 显然，这是一个严重的问题，尤其是当以太坊区块链受到攻击时。

一些以太坊内部人士表示，BlockCypher的担忧未必代表整个以太坊网络社区的想法，因为存档节点实际上对区块链的整体安全性没有影响。

存档节点对以太坊安全和信任模型没有影响

以太坊生态系统依赖于由 ConsenSys 支持的区块链基础设施公司 Infura，为去中心化应用程序创建基础设施，以便在不运行完整节点的情况下处理以太坊网络上的信息。 事实上，包括以太坊钱包MetaMask、去中心化交易协议0x、以太坊钱包MyCrypto以太坊的节点相当于什么，都使用Infura向以太坊主网广播交易数据和智能合约。 参与者向 Infura 支付费用以代表他们运行资源密集型流程，以便更有效地在以太坊区块链上部署应用程序。

Infura 联合创始人 EG Galano 认为，存档节点仅在特定情况下是必需的，例如在给定区块高度检查以太坊账户状态时。 但除了这些特定用途之外，他认为以太坊没有必要保留这些节点，并进一步解释：

“例如，如果你想知道第 4,000,000 个区块的以太坊账户余额，你需要运行一个存档节点，然后查询该数字。这个节点依赖于一些专门的用例，但安全和信任模型区块链其实并不重要。”

这里需要特别说明的是：以太坊的存档节点不等同于全节点。 全节点主要存储交易历史激励，而存档节点存储节点和其他与以太坊状态相关的数据。

EG Galano 表示，以太坊全节点广播的信息与存档节点完全相同。 在这种情况下，“存档标签”仅意味着它计算并存储额外的区块链衍生数据，以便帮助人们更有效地搜索信息。

以太坊基金会安全团队负责人Martin Holst Swende透露，从网络的角度来看，与全节点相比，归档节点并没有帮助让整个以太坊网络变得更强大。 他说：“全节点是维护和同步以太坊区块链的关键，包括所有交易和状态转换。全节点是执行快速同步和全同步的节点。如果一个节点为每个节点额外存储一个快照每个块的状态，它通常被称为存档节点。”

Martin Holst Swende 认为，以太坊中存在三种类型的节点，即快同步节点、全同步节点和存档节点。 这些节点都保留了重放（或恢复）所有区块链交易所需的必要数据，而不仅仅是存档节点。

存档节点（注意，不是其他节点）存储的唯一数据是以太坊状态的完整历史，但是这个数据不仅在存档节点中可用，还可以通过使用存储在其他节点中的数据来获取. 出来。

那么问题来了，谁在运行以太坊存档节点？ 或者，是否有人在运行这个节点？

以太坊基础设施创业公司Parity Technologies简要介绍了以太坊存档节点是如何存在的。 与 Infura 和以太坊基金会一样，Parity Technologies 的技术总监 Fredrik Harrysson 也觉得 BlockCypher 在某种程度上扩大了存档节点的安全威胁。

Fredrik Harrysson 说：“当然，不可能只有一个节点保存完整的以太坊交易历史。我们通常会在 Parity 内部运行一个存档节点，虽然我们实际上并不需要这个存档节点。”

Infura 联合创始人 EG Galano 回应了 Fredrik Harrysson 的观点，并补充说：“BlockCypher 并不是唯一运行以太坊存档节点的公司，与其他应用程序编程接口 (API) 和基础设施提供商一样，我们也运行非常低的存档节点。我不不知道以太坊基金会运行了多少存档节点，但他们至少可以运行一些存档节点供自己使用。”

事实上，以太坊基金会还透露，他们还维护着多个存档节点以太坊的节点相当于什么，尽管他们认为这并不是真正必要的。 以太坊基金会安全团队负责人 Martin Holst Swende 表示：“目前，我们正在运行三对（六台机器）节点设备，两台用于快速同步节点，两台用于全同步节点，两台用于存档节点。”

如果要谈安全，全节点显然比存档节点更重要

BlockCypher之所以突然提出存档节点的问题，其实是因为他们用了两周多的时间才重启了自己存档节点中存储的以太坊版本。 此外，BlockCypher 还强调他们的以太坊状态与其他区块链有很大不同，因为它不能使用任何传统的备份方法来恢复。

EG Galano 表示，BlockCypher 之所以会出现此类问题，可能是由于缺乏可靠的备份和恢复程序所致。 他详细解释说，通过正确的备份和副本创建过程，恢复状态应该不会花费太长时间，同时坚持要保持原始“备份”完好无损。

EG Galano 说：“每个人都会犯错误，我们在 Infura 早期也遇到过类似的问题。但是运行存档节点确实会消耗大量资源，这是事实。”

对于以太坊来说，最重要的是全节点，而不是存档节点。 根据最新数据，以太坊网络目前拥有约12000个全节点。

Fredrik Harrysson 总结道：“一个合理的、有限数量的节点实际上是非常有争议的——基本上，如果一个受信任的一方拥有并服务于所有的交易，那么根本就没有问题。但如果你依赖一个中心化的，一旦它消失，就会有成为问题，幸运的是以太坊不是这种情况。”

存档节点应该不会影响以太坊的安全运行，至少事实证明，它们并没有那么危险，只是缺乏实用性。

原文链接：